El declive de la ética laboral bíblica explica el último informe de empleos

El último Informe de Empleo muestra el crecimiento de empleos más lento en lo que va de año, con solo 194,000 empleos agregados, que es un poco más de la mitad del crecimiento del empleo del mes anterior y menos de lo que esperaban la mayoría de los economistas. Preguntar por qué una determinada estadística económica es más baja de lo que esperaban los economistas es solo otra forma de preguntar por qué las expectativas de los economistas eran más altas que la realidad. ¿Por qué pensaron los economistas que volverían a trabajar más personas de las que realmente lo hicieron? Y una pregunta relacionada es, ¿por qué este nuevo informe muestra que el crecimiento del empleo se desaceleró pero el desempleo se redujo drásticamente?

La respuesta a ambas preguntas radica en comprender cómo define el gobierno el desempleo. "Desempleado" significa buscar trabajo, pero no tener trabajo. Por lo tanto, hay dos formas de salir de la categoría estadística conocida como "desempleado": puedes conseguir un trabajo o puedes dejar de buscarlo. El número de desempleo es neutral en esas dos opciones. Si muchas personas que buscan trabajo consiguen trabajo, el desempleo disminuye. Del mismo modo, si muchas personas que buscan trabajo se dan por vencidas y dejan de buscar, se considera que abandonan la población activa y, de nuevo, el desempleo desciende.

Entonces, ¿qué pasó en el último informe? Una gran parte de la caída del desempleo se debió a que las personas abandonaron la población activa. Ellos se rindieron. ¿Por qué? No lo sabemos con certeza, pero algunas encuestas indican que lo hicieron porque le temen al COVID. Algunos comentaristas han sugerido que se debe a que tienen miedo a las vacunas (que a veces son una condición para el empleo) y existe el problema de la falta de cuidado infantil cuando muchas escuelas aún no están abiertas.

Pero creo que hay un problema cultural que nos falta: ya no tenemos miedo del estigma que solía afectar a las personas sanas que no trabajaban.

Algunos economistas de libre mercado que se enfocan exclusivamente en incentivos económicos ("máxima utilidad") esperaban una avalancha de trabajadores en la fuerza laboral cuando terminaran los diversos beneficios gubernamentales extendidos. Pero aquellos de nosotros que entendemos que la economía está arraigada en la cultura sabíamos que un cambio cultural lejos de creer en la dignidad y la necesidad del trabajo afectaría la dinámica del mercado laboral. ¿Cómo podría no hacerlo? Parte de la compensación costo / beneficio en cualquier actividad económica es la intuición moral. No trabajar significa que puedes meterte más en atracones y alimentar tu adicción a los videojuegos (que supongo que es una especie de beneficio), pero también puede significar vergüenza y culpa.

Tenemos una voz en nuestra cabeza que representa lo que podría pensar un observador universal razonable. Lo aprendemos de cómo otras personas actúan y hablan. Nos sentimos mal (a menos que seamos sociópatas) cuando hacemos algo que la voz de nuestro código moral internalizado desaprobaría. Esto es algo que Adam Smith enseñó al mundo, y que nuestro amigo, el brillante, cristiano y economista ganador del Premio Nobel, Vernon Smith, ahora nos recuerda. Si escuchas mi reciente entrevista con Deirdre McCloskey, oirás que hablamos sobre la idea de "permiso". La sociedad da permiso, o no da permiso, para perseguir las virtudes prudenciales de las clases medias. Usé la frase "permiso cultural" y McCloskey pareció aceptarlo. La revolución en el mejoramiento humano comenzó cuando los moldeadores de opinión en la literatura inglesa (sobre la que escribe McCloskey) y en el púlpito estadounidense dieron permiso cultural a la gente común para convertirse en empresarios.

Nuestras élites que moldean la opinión ahora dan cada vez menos permiso cultural para que seamos dueños de negocios, y cada vez más permiso cultural para que nos quedemos sin trabajo. Esto se evidencia en el auge de la Renta Básica Universal como idea dominante en nuestra política. Históricamente, incluso la política liberal, al menos, se hacían eco de la necesidad de trabajar de las personas capacitadas.

Ese colapso de la ética laboral se está fusionando ahora con una percepción desequilibrada entre riesgo y recompensa con respecto a COVID. Un lado de nuestra división política considera que aprovechar los riesgos de COVID es políticamente virtuoso, mientras que el otro lado parece comprometido a minimizarlo. Ambas partes seleccionan datos que se ajustan a su agenda, pero los exageradores parecen tener la mayor participación de mercado. Una ética de la pereza y una atmósfera de miedo se refuerzan mutuamente, como Mark Horne (autor de Solomon Says, un maravilloso comentario sobre Proverbios) escribió recientemente, mostrando cómo Proverbios conecta el miedo y la pereza.

"El perezoso dice: '¡Hay un león afuera; me matarán en las calles!'"

Proverbios 22:13

El ejemplo de Jesús y sus primeros discípulos, particularmente los pescadores galileos Pedro, Andrés, Santiago y Juan, es instructivo aquí. Los hallazgos recientes de la osteoarqueología (la arqueología de los huesos) nos muestran que hubo un problema terrible con los parásitos durante el tiempo de Jesús en la tierra. Más evidencia arqueológica e histórica nos muestra que este riesgo se centró en tierras bajas cercanas al agua, por ejemplo, el valle del río Jordán y las aldeas de pescadores alrededor del mar de Galilea.

Los habitantes de estos lugares, debido a su clima y proximidad al agua, tenían un mayor riesgo de malaria, una enfermedad reconocida en el mundo antiguo. No sabían que los mosquitos eran portadores de un parásito; pensaron que era una característica del aire. Josefo se refiere al "aire pestilente" alrededor de estas zonas. Pero las personas que buscaban ganarse la vida en la industria pesquera a pesar de estos riesgos son el tipo de personas que Jesús reclutó para formar su equipo de liderazgo central. Incluso llegó a hacer de Capernaum, un pueblo de pescadores en la zona de peligro de la pandemia, su base de operaciones. Si el imperativo moral era "la seguridad primero", entonces Jesús y sus primeros seguidores violaron ese imperativo moral. Pero, por supuesto, Jesús define la naturaleza de la virtud, por lo que no puede violar un verdadero imperativo moral. Por lo tanto, evitar la enfermedad no es un absoluto moral que borra todos los demás deberes, como ganarse la vida o dedicarse al movimiento del Reino.

Nuestro cambio hacia la absolutización de la higiene y la disminución del deber de trabajar es lo que el modelo puramente incentivador de la economía echa de menos.